Περί Υποθαλάσσιας ζεύξης – Του Γιώργου Λογοθέτη
Ένα ταξίδι στην Κέρκυρα με οδήγησε να καταθέσω μερικές σκέψεις σχετικά με το θέμα που αφορά την έργο σύνδεσης της Λευκάδας με υποθαλάσσια σύνδεση. Το ταξίδι στην Κέρκυρα πραγματοποιήθηκε το Σάββατο 12 Απριλίου, όπου και έγινε η παρουσίαση του βιβλίου μου για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Την επόμενη μέρα, την Κυριακή 13 Απριλίου, έγινε και η καθιερωμένη λιτανεία του σκηνώματος του Αγίου Σπυρίδωνος, πολιούχου της πόλης. Πλήθος κόσμου κατέκλυσε την Κέρκυρα από διάφορα μέρη της Ελλάδας για να παρακολουθήσουν τις τελετές και να προσκυνήσουν. Όλοι αυτοί όπως και εμείς, έφτασαν στην Κέρκυρα με τα πλοία της γραμμής. Όταν πήραμε το πλοίο από την Ηγουμενίτσα, αναγκαστήκαμε να περιμένουμε περίπου μία ώρα.
Κατά την διάρκεια της επιβίβασης ζήσαμε έντονες διαμάχες μεταξύ οδηγών και μελών του πληρώματος και θυμηθήκαμε για λίγο το Ρίο Αντίρριο και τα φέρυ στο Άκτιο. Το ταξίδι κράτησε μία ώρα και 45 λεπτά. Τα ίδια περίπου ζήσαμε και κατά την διάρκεια της επιστροφής. Το κόστος για το αυτοκίνητο ήταν 40 ευρώ και 10 ευρώ για κάθε άτομο. Δηλαδή σύνολο 100 ! Ένα πολύ σημαντικό ποσό και μάλιστα την περίοδο που η χώρα μαστίζεται από την οικονομική κρίση.
Στην διάρκεια του ταξιδιού θυμήθηκα την συζήτηση που γίνεται στην Λευκάδα για το θέμα της σύνδεσης. Γι αυτό όταν φτάσαμε στην Κέρκυρα, ρώτησα κάποιους φίλους την δική τους άποψη στην περίπτωση που η Κέρκυρα είχε ανάλογη δυνατότητα σύνδεσης με την άλλη πλευρά, και ποια θα ήταν τα λογικά διόδια για να περάσουν απέναντι. Κάποιοι γέλασαν διότι ένα τέτοιο έργο είναι αδύνατο να γίνει στην Κέρκυρα αλλά εγώ επέμενα να ακούσω απόψεις για το κόστος των διοδίων, έστω και υποθετικά.
Η απάντηση ήταν καταλυτική: «Ας γίνει η σύνδεση και ας πληρώνουμε όσο πληρώνουμε σήμερα»! Και όταν ρώτησα γιατί να πληρώνουν 100 ευρώ, οι απαντήσεις ήταν επίσης καταλυτικές: «Διότι αντί για 3-4 ώρες θα περνάμε σε 15 λεπτά, θα τελειώσει η ταλαιπωρία με την επιβίβαση και δεν θα έχουμε τα προβλήματα των καιρικών συνθηκών…» Στη συνέχεια τους μετέφερα την συζήτηση που έχουμε στην Λευκάδα για το ίδιο θέμα αλλά καλύτερα να μην καταγράψω τις απόψεις που άκουσα.
Υπέρ και κατά της ζεύξης
Θα προσπαθήσω όμως να μεταφέρω τα επιχειρήματα που ακούγονται με την ελπίδα ότι θα υπάρξει ένας γόνιμος, δημιουργικός και κυρίως νηφάλιος διάλογος ώστε οι πολίτες στην Λευκάδα με υπεύθυνη και αντικειμενική πληροφόρηση να αποκτήσουν την δική τους άποψη.
Ας δούμε λοιπόν τα πιθανά αποτελέσματα των αντιδράσεων.
1. Να ακουστούν οι διαμαρτυρίες και να μην υπάρξουν διόδια για τους κατοίκους.
2. Αν αυτό δεν γίνει δεκτό, να εφαρμοστούν διόδια όπως π.χ. στο τούνελ στο Άκτιο ή εισιτήριο όπως στα πλοία για την Κέρκυρα, αλλά μόνο για τους επισκέπτες. Και βέβαια δεν μιλάμε για 50 ή 100 ευρώ που κοστίζει στην Κέρκυρα αλλά για αντίστοιχα διόδια με το Άκτιο.
3. Λόγω των αντιδράσεων να μην υλοποιηθεί το έργο και να συνεχιστεί η σημερινή κατάσταση.
Όμως σύμφωνα με όσα γράφονται η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών στην Λευκάδα είναι υπέρ του έργου. Και αυτό διότι ελάχιστοι είναι οι Λευκαδίτες που θέλουν να διαιωνιστεί το χάος που επικρατεί στην πόλη την τουριστική περίοδο με τις χιλιάδες αυτοκίνητα να δημιουργούν κυκλοφοριακό κομφούζιο με όλα τα αρνητικά επακόλουθα.
Αφού λοιπόν αποκλείσουμε την τρίτη λύση που δεν θέλει κανείς, δηλαδή να μην γίνει η σύζευξη, οφείλουμε να δούμε τις δύο άλλες λύσεις.
Δηλαδή να αγωνιστούνε όλοι για να μην υπάρξουν διόδια, ή να πληρώνουν μόνο οι επισκέπτες π.χ. 2,50 ευρώ για κάθε αυτοκίνητο, και οι μόνιμοι κάτοικοι να αποκτήσουν κάρτα που θα τους δίνει την δυνατότητα να πληρώνουν ένα μικρότερο τίμημα.
Και το ερώτημα που προκύπτει είναι:
Γιατί δεν μπορούμε να συζητήσουμε το θέμα με υπευθυνότητα σε μία ημερίδα με συμμετοχή όλων; Και εννοώ όλων των φορέων όπως προτείνει και ο νυν βουλευτής κ. Σολδάτος, με συμμετοχή ειδικών από τα αρμόδια υπουργεία όπως Ανάπτυξης, Τουρισμού, Εσωτερικών κ.α. Και τι θα χάσουμε αν η συζήτηση αυτή γίνει μετά τις εκλογές σε ήρεμο κλίμα ώστε όλοι να έχουν ολοκληρωμένη ενημέρωση και να μπορέσουν να καταθέσουν τεκμηριωμένες απόψεις και προτάσεις; Άλλωστε όπως γράφει και ο κ. Σολδάτος το εγχείρημα της δημοπράτησης απέτυχε 4 φορές! Δηλαδή 4 φορές δεν προσήλθαν ενδιαφερόμενοι επενδυτές για να αναλάβουν την υλοποίηση του έργου και μάλιστα η πέμπτη δημοπρασία που θα γινόταν στις 13.5.2014 ματαιώθηκε.
Η σύνδεση και η τουριστική ανάπτυξη
Σε μια τέτοια συζήτηση θα μπορούσαμε να δούμε κατά πόσο η επιβολή διοδίων θα μειώσει την τουριστική κίνηση προς την Λευκάδα όπως υποστηρίζουν κάποιοι. Ότι δηλαδή σημαντικός αριθμός τουριστών δεν θα επισκεφτεί την Λευκάδα διότι δεν θα έχουν να πληρώσουν διόδια π.χ. τριών ευρώ.
Ο αντίλογος είναι ότι αν υπάρχουν τουρίστες που προτιμούν την Λευκάδα διότι δεν έχουν να πληρώσουν 3 Χ 2 δηλαδή 6 ευρώ για άφιξη και αναχώρηση, τότε τι είδους τουρισμός είναι αυτός που επιδιώκουμε; Και τι κερδίζει η Λευκάδα αν κατακλύζεται τα Σαββατοκύριακα με χιλιάδες επισκέπτες που θα φέρνουν μαζί τους φαγητό, θα κοιμούνται στα αυτοκίνητά τους ή σε φτηνά και παράνομα (συχνά) καταλύματα και θα αφήνουν πίσω τους τόνους από σκουπίδια που θα κάνουν ακόμα πιο δύσκολο το έργο της διαχείρησής τους από τον Δήμο;
Είναι πραγματικά αυτή η ποιότητα του τουρισμού που θέλει ένα από τα ωραιότερα νησιά στην Μεσόγειο και όλο τον κόσμο;
Ένα δεύτερο επιχείρημα κατά της σύνδεσης είναι ότι η αγορά της Λευκάδας θα υποστεί απώλειες εισοδήματος διότι οι επισκέπτες δεν θα περνάνε από την πόλη. Πιστεύω ότι θα γίνει ακριβώς το αντίθετο. Διότι όπως είναι η κατάσταση, το κυκλοφοριακό χάος εμποδίζει τους επισκέπτες να σταματήσουν στην πόλη. Αν όμως λειτουργούσε η σύνδεση θα μπορούσαν με άνεση να σταματήσουν ώστε και τις αγορές τους να κάνουν με ηρεμία και να απολαύσουν μια πόλη χωρίς άγχος.
Το τρίτο επιχείρημα αφορά την προστασία του περιβάλλοντος και τους κινδύνους που θα έχει για το περιβάλλον η δημιουργία μιας νέας Μαρίνας για μεγάλα σκάφη. Το επιχείρημα αυτό είναι θέμα που θα αντιμετωπίσουν οι αρμόδιοι φορείς που έχουν την ευθύνη για την έγκριση των περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων εντός και εκτός Ελλάδας.
Η συζήτηση βέβαια δεν εξαντλείται εδώ. Γι αυτό θα ήθελα να διαβάσω με προσοχή όλα τα επί πλέον τεκμηριωμένα επιχειρήματα αυτών που προσπαθούν να αναδείξουν το θέμα σε μείζον προεκλογικό πρόβλημα, και αν με πείσουν να συμφωνήσω μαζί τους.
Εν αναμονή.
Γιώργος Λογοθέτης
π. δήμαρχος ΑΠΟΛΛΩΝΙΩΝ
____________________________
Σημείωση 1.: Σήμερα ο χρόνος που χρειάζονται οι τουρίστες από τις διάφορες ευρωπαϊκές χώρες στην Λευκάδα είναι από 2-3,5 ώρες. Για να φτάσουν όμως από το Άκτιο ως το Νυδρί, τον Άγιο Νικήτα ή την Βασιλική, σε περίοδο αιχμής χρειάζονται τον ίδιο και περισσότερο χρόνο! Χρόνο αναμονής έχουν όμως και τα συνεχώς αυξανόμενα σκάφη αναψυχής περιμένοντας να ανοίξει η γέφυρα. Αναρωτιέμαι αν αυτό βοηθάει την τουριστική ανάπτυξη της Λευκάδας.
Σημείωση 2. Αν το κόστος των 3 ευρώ ήταν πρόβλημα για τον τουρισμό, τότε τι να πούνε στην Κέρκυρα που το κόστος είναι 100 ευρώ για αυτοκίνητο και δύο άτομα;
Καί ή ζεύξη θά γίνει καί ή επέκταση τής μαρίνας θά γίνει γιατί τήν Λευκάδα τήν εχουν εντάξει στό αποτυχημένο μοντέλο ανάπτυξης τού μαζικού καί φθηνιάρικου τουρισμού ,ειμαστε στήν κατηγορία Β1 . Παρακάτω παραθέτω αρθρο τής «Καθημερινής» πού πριγράφει τί θά γίνει,όχι μόνο έδώ αλλά καί σ” αλλα νησιά .
ΕΛΛΑΔΑ 09.11.2008
Μαζικός τουρισμός, άναρχη ανάπτυξη
Της Λινας Γιανναρου
Τι συνδέει τον Πόρο, την Ιο, την Αίγινα, την Ανατολική Σίφνο και την Ανατολική Μήλο με τα λιμάνια της Μυτιλήνης και της Σαμοθράκης, με τμήματα των ακτών της Εύβοιας, της Σιθωνίας και του Λασιθίου, με τον Αστακό Αιτωλοακαρνανίας και τον… Ισθμό; Είναι ορισμένες από τις περιοχές της χώρας οι οποίες, σύμφωνα με το ΥΠΕΧΩΔΕ, έχουν «περιθώρια ανάπτυξης μαζικού τουρισμού».
Το Ειδικό Χωροταξικό για τον Τουρισμό, το οποίο βρίσκεται σήμερα στο Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας για διαβούλευση, χωρίζει τις «αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές» της χώρας (σ.σ.: υπάρχουν 16 περιοχές «ανεπτυγμένες τουριστικά», όπως η Μύκονος, η Σαντορίνη κ.λπ.) σε εκείνες που έχουν «περιθώρια ανάπτυξης μαζικού τουρισμού (κατηγορία Β1)» και σε εκείνες που έχουν «περιθώρια ανάπτυξης ήπιων και εναλλακτικών μορφών τουρισμού (κατηγορία Β2)». Στη συντριπτική τους πλειονότητα, τα νησιά και μεγάλα τμήματα της ηπειρωτικής χώρας εντάσσονται στη δεύτερη κατηγορία, η οποία δίνει μεγάλες δυνατότητες τουριστικής ανάπτυξης, θέτοντας όμως κάποιους -λίγους- περιορισμούς. Σε δυσμενέστερη θέση, ωστόσο, βρίσκονται περίπου 25 περιοχές σε όλη τη χώρα (σ.σ.: μπορεί κανείς να τις εντοπίσει μόνο στον ειδικό χάρτη που συνοδεύει το κείμενο του Ειδικού Χωροταξικού [www.minenv.gr[, καθώς δεν αναφέρονται ονομαστικά), οι οποίες κρίθηκαν κατάλληλες για τουριστική αξιοποίηση χωρίς ούτε καν τους παραπάνω περιορισμούς και προστατευτικές διατάξεις.
Τι προβλέπει όμως το ΥΠΕΧΩΔΕ για τις «περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης μαζικού τουρισμού»; Μεταξύ άλλων:
– Βελτίωση της προσβασιμότητας των δυσπρόσιτων τουριστικών πόρων.
– Ενθάρρυνση χωροθετήσεων που αξιοποιούν τους εναλλακτικούς πόρους (εκτός ήλιου – θάλασσας) κάθε προορισμού.
– Κατασκευή νέων καταλυμάτων 3, 4 και 5 αστέρων σε κατάλληλες θέσεις.
– Παροχή κινήτρων για αναβάθμιση παλαιότερων καταλυμάτων.
Κυρίως όμως έχει σημασία τι δεν προβλέπει. Οπως την προσαρμογή της τυπολογίας των καταλυμάτων (δυναμικότητα κ.λπ.) και των άλλων υποδομών, σύμφωνα με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κάθε περιοχής, την αξιοποίηση των τοπικών πόρων για την ανάπτυξη ήπιων μορφών τουρισμού, τη στήριξη δραστηριοτήτων που συμβάλλουν στην αναβάθμιση, ανάδειξη και προβολή των χαρακτηριστικών και της φυσιογνωμίας του αγροτικού χώρου, τη δημιουργία δικτύων μονοπατιών περιβαλλοντικής ευαισθησίας και εκπαίδευσης, την προώθηση προγραμμάτων στήριξης αγροτικών δραστηριοτήτων φιλικών προς το περιβάλλον κ.ά.
Ακόμα κι έτσι, ουδείς θα είχε αντίρρηση για την σαφή οριοθέτηση τέτοιων περιοχών, εάν δεν προέκυπταν εύλογα ερωτήματα για τα κριτήρια με τα οποία έγινε η επιλογή τους. Σύμφωνα με τον Γενικό Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευάγγελο Μπαλτά, «οι εν λόγω περιοχές είχαν ήδη μια σχετική τάση προς το μαζικό τουρισμό και γι” αυτό εντάχθηκαν στην κατηγορία Β1». Γιατί όμως να αποδοθεί πλήρως και άνευ (ουσιαστικών) όρων στην τουριστική αξιοποίηση η Ιος; Τι είδους «τάση προς μαζικό τουρισμό» έχει σήμερα ο Πόρος ούτως ώστε να κριθεί κατάλληλος για τη Β1; Γιατί συγκεκριμένα εκείνη η περιοχή του νομού Λασιθίου; Γιατί σχεδόν όλη η ακτογραμμή της Σιθωνίας;
Εντύπωση, για παράδειγμα, προκαλεί το γεγονός ότι στην επίμαχη κατηγορία εντάχθηκαν όλες ανεξαιρέτως οι περιοχές της χώρας οι οποίες εμφανίζουν υψηλή συγκέντρωση ιχθυοτροφείων, παρά τις αντιδράσεις των τοπικών κοινωνιών (Μέθανα, Πόρος, Τροιζηνία, ακτές Επιδαύρου, Φθιώτιδας, Κεφαλονιάς, Αστακού, Πιερίας κ.ά.). (Σύμφωνα με πληροφορίες, οι παραπάνω περιοχές θα χαρακτηριστούν Περιοχές Οργανωμένης Ανάπτυξης Υδατοκαλλιεργειών στο επερχόμενο Χωροταξικό Σχέδιο για τις Υδατοκαλλιέργειες.) Μεγαλύτερη εντύπωση, ωστόσο, προκαλεί το γεγονός ότι στην Β1 εντάχθηκαν και περιοχές της χώρας όπου δρομολογούνται -και πάλι παρά την αντίδραση τοπικών φορέων- μεγάλες τουριστικές επενδύσεις (όπως π.χ. στο Λασίθι) ή διεκδικούνται από την Εκκλησία (π.χ. Σιθωνία).
Οι περιοχές κατηγορίας Β1
Ποιες είναι οι περιοχές της κατηγορίας Β1 «με περιθώρια ανάπτυξης μαζικού τουρισμού»
Πόρος, Μέθανα, Τροιζηνία, μέρος ακτών Επιδαύρου και Κόρφου, μέρος ακτών και νησίδων Φθιώτιδας, μέρος ακτών Κεφαλονιάς, Αστακός, ακτές βορείως Κοιλάδας, Αργολίδα, Ισθμός – Καλαμάκι, Αν. Μήλος, Κρανίδι, ακτές Αργολικού Κόλπου, ακτές Πιερίας, Αίγινα, λιμάνι Νάξου, λιμάνι Μυτιλήνης, λιμάνι Σαμοθράκης, τμήματα ακτών Εύβοιας, τμήματα ακτών Λευκάδας, τμήματα ακτών Κυλλήνης, τμήματα ακτών Μεσσηνίας, τμήματα ακτών Λασιθίου, Αν. Σίφνος, Ιος, Σιθωνία.