Ανοιχτή επιστολή Γεράσιμου Λιβιτσάνου με αφορμή την προσεχή ΓΣ του ΤΑΟΛ με τηλεδιάσκεψη

Ο Αγροτικός Συνεταιρισμός Λευκάδας ΤΑΟΛ προχωράει την Κυριακή 28/3/2021, εν μέσω κορονοϊού, σε πραγματοποίηση Γενικής Συνέλευσης με τηλεδιάσκεψη για την πώληση του παλιού Οινοποιείου στο Κάστρο.

Ο λόγος λένε είναι ότι πρέπει να πληρωθούν τα χρέη στην πρώην ΑΤΕ. Χρέη που δημιουργήθηκαν από το 1977 μέχρι το 2000 και ρυθμίστηκαν το 2002 από την τότε Διοίκηση της ΕΑΣ Λευκάδας και την Αγροτική Τράπεζα. Τα χρέη ήταν περίπου 2.200.000 ευρώ. Για το τίμημα του 1.700.000 περίπου είχε συμφωνηθεί να πουληθεί το ακίνητο του παλιού Οινοποιείου του ΤΑΟΛ στη Βασιλική, εκτάσεως 5 στρεμμάτων περίπου, εντός του οικισμού, και το τρίγωνο στην είσοδο του νησιού μας, απέναντι από την πλωτή γέφυρα, περίπου 2 στρεμμάτων.

Στη διάρκεια του 2010 και του 2011 η τότε Διοίκηση, επί Προεδρίας μου, προσπάθησε για την πώληση του ακινήτου στη Βασιλική, αλλά λόγω μνημονίων είχαν πέσει τότε οι τιμές των ακινήτων και δεν μπορέσαμε να πάρουμε το ποσό του 1.550.000 περίπου, που είχε συμφωνηθεί με την ΑΤΕ για το οικόπεδο στη Βασιλική.

Στα τέλη του 2011, λόγω του Ν.4015/2011, σταμάτησε η Διοίκηση να προσπαθεί για την πώληση του οικοπέδου στη Βασιλική, γιατί ο Νόμος απαγόρευε την οποιαδήποτε μεταβολή στην περιουσία των Συνεταιρισμών μέχρι να γίνουμε πρωτοβάθμιος Συνεταιρισμός, που γίναμε το Γενάρη του ’14.

Από όταν αναλάβαμε τη Διοίκηση, προσπαθήσαμε να βρούμε λύση με τα δάνεια αλλά ο τρόπος λειτουργίας του Συνεταιρισμού δεν άφηνε περιθώρια εξοικονόμησης χρημάτων για την αποπληρωμή των δανείων, η οποία είχε σταματήσει άλλωστε πριν από μας, διότι χρήματα δεν περίσσευαν για την πληρωμή τους, σύμφωνα με τις τότε εισηγήσεις της Διεύθυνσης και του Λογιστηρίου του Συνεταιρισμού. Μόνιμα είχαμε την επωδό «χρήματα δεν υπάρχουν». Επομένως, πληρωνόταν οι τρέχουσες υποχρεώσεις (Ταμεία, Εφορία, ΕΝΦΙΑ, εργαζόμενοι) και δεν περίσσευαν χρήματα. Πράγμα που το γνώριζαν και οι αγρότες που τους ενημερώναμε μέσω Γενικών Συνελεύσεων.

Κουβεντιάσαμε άλλο τρόπο λειτουργίας του Συνεταιρισμού, αφού διαφορετικός είναι ο σκοπός του και όχι η μίσθωση και η πώληση ακινήτων, πράγμα που δυστυχώς δεν έγινε εφικτό.

Τώρα στο δια ταύτα, στο σήμερα.

Γιατί το Δ.Σ. αποφάσισε να πουλήσει το κτίριο στο Κάστρο σ’ αυτό το εξευτελιστικό τίμημα, που δεν ξεχρεώνει τον Συνεταιρισμό αλλά παραπέμπει σε νέα πώληση νέου «φιλέτου» στα επόμενα 2-3 χρόνια;

Γιατί δεν αρχίζουν από το ακίνητο στη Βασιλική, που υπάρχει απόφαση Γενικών Συνελεύσεων και είναι και στη συμφωνία με την πρώην ΑΤΕ και αυτή την περίοδο είναι ιδιαίτερα αυξημένες οι τιμές των ακινήτων στην περιοχή, αφού δεν υπάρχουν εντός σχεδίου μεγάλα οικόπεδα προς πώληση;

Και πώς φτάσαμε στο καλύτερο ακίνητο του νησιού μας να έχουμε μόνο έναν αγοραστή, που όλως τυχαίως είναι η εταιρεία που πήρε και το όμορο ακίνητο του Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας;

Γιατί εν μέσω πανδημίας ο μπάρμπα Σταμάτης από την Εξάνθεια, ο μπάρμπα Χρήστος από τον Άγιο Ηλία, ο μπάρμπα Τάκης από τους Σφακιώτες, -οι φυσικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων του Συνεταιρισμού- που δε γνωρίζουν από υπολογιστή θα πρέπει να μάθουν στα 80 τους και χρόνια τη λειτουργία του υπολογιστή; Και θα αποφασίσουν για την πώλησή του εν μέσω πανδημίας αυτοί που δεν κόπιασαν για την περιουσία του;

Ποια η βιασύνη να τελειώνουμε τώρα, αυτό το μήνα της πανδημίας, με τηλεδιάσκεψη, τα χρέη που δημιουργήθηκαν τον 20ο αιώνα, χωρίς τη φυσική παρουσία των μελών του Συνεταιρισμού; Ποιους εξυπηρετεί;

Οι γνωμοδοτήσεις που έχουμε εύστοχα επισημαίνουν ότι ούτε στο Καταστατικό μας, ούτε ιδίως στο Ν.4673/2020 περί Αγροτικών Συνεταιρισμών προβλέπεται ως τρόπος διεξαγωγής Γενικής Συνέλευσης η τηλεδιάσκεψη.

Η διατύπωση της Εποπτικής Αρχής στο έγγραφό της ότι, η τυχόν διεξαγωγή της ΓΣ με τηλεδιάσκεψη δεν επηρεάζει όσα προβλέπονται στον νόμο και το καταστατικό είναι μια ατεκμηρίωτη ερμηνεία, γιατί κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται ούτε στο καταστατικό, ούτε στον νόμο 4673/2020.

Ο συνεταιριστικός νόμος, καθώς και τα καταστατικά των συνεταιρισμών προβλέπουν με διάταξή τους την διενέργεια διοικητικού συμβουλίου με τηλεδιάσκεψη, συγκεκριμένα στην παρ. 12 του άρθρου 16 του νόμου 4673/2020 αναφέρεται ότι, είναι δυνατή η διεξαγωγή συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου μέσω τηλεδιάσκεψης, εφόσον τούτο προβλέπεται από το καταστατικό, στο οποίο καθορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές ασφαλείας, οι προϋποθέσεις ενημέρωσης των μελών, η διαδικασία της εξ αποστάσεως συμμετοχής και κάθε σχετικό θέμα.

Ο νομοθέτης στους νόμους 4384/2016 και 4673/2020, όπου επαναλαμβάνεται η σχετική διάταξη, δεν παράλειψε την αναφορά στην Γενική συνέλευση από παραδρομή αλλά συνειδητά, γιατί η διενέργεια συνέλευσης με εκατοντάδες μέλη είναι πρακτικά αδύνατη για τεχνικούς λόγους, έλλειψη κατάλληλης υποδομής (κομπιούτερ, σύνδεση ιντερνέτ κτλ), καθώς και αντικειμενικούς λόγους αφού τα περισσότερα μέλη των συνεταιρισμών είναι μεγάλης ηλικίας και ελάχιστα εξοικειωμένα έως καθόλου, με τις νέες τεχνολογίες.

Η τυχόν διενέργεια έκτακτης Γενικής Συνελεύσεως με τηλεδιάσκεψη, με διασταλτική εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο 27 του ν. 4753/2020, είναι αυθαίρετη και δεν μπορεί να στηριχτεί με επιχειρήματα.

Μάλιστα με τον ν. 4691/2020 άρθρο 31 δόθηκε «Παράταση θητείας τακτικών και αναπληρωματικών μελών διοικητικών και Εποπτικών Συμβουλίων Αγροτικών Συνεταιρισμών, Αναγκαστικών Συνεταιρισμών και Ενώσεων Αναγκαστικών Συνεταιρισμών». Στην συνέχεια και με τον ν. 4737/2020 άρθρο 47 δόθηκε εκ νέου «Παράταση προθεσμιών σχετικά με τη λειτουργία Αγροτικών Συνεταιρισμών». Παρατάθηκαν η προθεσμία διεξαγωγής γενικών συνελεύσεων και οι θητείες των τακτικών και αναπληρωματικών μελών των διοικητικών και Εποπτικών Συμβουλίων των Αγροτικών Συνεταιρισμών, Αναγκαστικών Συνεταιρισμών και Ενώσεων Αναγκαστικών Συνεταιρισμών, έως 30.04.2021.

Τίθενται λοιπόν τα ερωτήματα:

Γιατί αν μπορούσε να εφαρμοστεί ο νόμος ν. 4753/2020 και στους αγροτικούς συνεταιρισμούς, το ΥΠΑΑΤ έδωσε δύο παρατάσεις και πιθανόν και τρίτη στην διενέργεια των γενικών συνελεύσεων λόγω covid;

Γιατί η Εποπτική Αρχή εφόσον θεωρεί εφικτή την γενική συνέλευση με τηλεδιάσκεψη δεν εισηγήθηκε την τροποποίηση του νόμου για να καθιερώσει νόμιμα την τηλεδιάσκεψη και στις γενικές συνελεύσεις των συνεταιρισμών όπως συμβαίνει στα διοικητικά συμβούλια;

Στην συνέχεια στο έγγραφό της η Εποπτική Αρχή, σε μια προσπάθεια να μεταθέσει την ευθύνη στον συνεταιρισμό, επισημαίνει τα εξής:

Η τυχόν διενέργεια έκτακτης Γενικής Συνελεύσεως με τηλεδιάσκεψη σύμφωνα με το άρθρο 27 του ν. 4753/2020, θα πρέπει εύλογα να εξασφαλίζει, με βάση τις πραγματικές δυνατότητες υποδομών του Αγροτικού Συνεταιρισμού, της περιοχής και του αριθμού των μελών του, την ουσιαστική δυνατότητα συμμετοχής όλων των εχόντων δικαίωμα ψήφου μελών (και σε κάθε περίπτωση, όσων το επιθυμούν) στην Γενική Συνέλευση.

Στην ουσία επαναλαμβάνει όσα ο νόμος 4753/2020 προβλέπει για τις κεφαλαιουχικές εταιρίες που έχουν μη συγκρίσιμα χαρακτηριστικά με τους συνεταιρισμούς, όπως ελάχιστα μέλη, καλύτερη κατάρτιση και υποδομή κτλ. Παρόλα αυτά τονίζει ως καθοριστικά, τον αριθμό των μελών και την ουσιαστική δυνατότητα συμμετοχής όλων των εχόντων δικαίωμα ψήφου μελών.

Η Γενική Συνέλευση δεν πρέπει να πραγματοποιηθεί με τηλεδιάσκεψη. Είναι παράτυπη και παράνομη και σαν τέτοια θα κριθεί από τα Πολιτικά Δικαστήρια, στα οποία είναι βέβαιο ότι θα προσφύγουν οι αγρότες μας, όπως και η Εποπτική Αρχή επισημαίνει στο έγγραφό της προς τον Συνεταιρισμό.